EU-Klimaziele vs. Energiesicherheit: Streit um neue Methan-Verordnung eskaliert
Klaas Barth
EU-Klimaziele vs. Energiesicherheit: Streit um neue Methan-Verordnung eskaliert
Die Europäische Kommission steht vor einer heiklen Herausforderung: Sie muss ihre Klimaziele aufrechterhalten und gleichzeitig die Versorgungsrisiken auf einem instabilen Energiemarkt bewältigen. Kriege, Lieferkettenprobleme in der Schifffahrt und knappe Raffineriekapazitäten haben die Lage zusätzlich verschärft. Im Mittelpunkt der Debatte steht nun eine neue EU-Verordnung, die Methanemissionen bei importiertem Öl und Gas reduzieren soll.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Die geplante Regelung zielt darauf ab, Methanlecks entlang der globalen Öl- und Gaslieferketten zu verringern. Ab dem nächsten Jahr werden Überwachung und Überprüfung der Methanemissionen für Kraftstofflieferungen in die EU verpflichtend. Methan, der zweitgrößte Verursacher der globalen Erwärmung nach Kohlendioxid, steht wegen seiner starken kurzfristigen Klimawirkung besonders im Fokus der Klimapolitik.
Doch der Vorschlag stößt auf massiven Widerstand. Deutschland hat sich mit anderen EU-Regierungen zusammengeschlossen, um gegen die Verordnung zu protestieren. Sie warnen, dass die Regelung ab 2027 die Einfuhren von Erdölprodukten – darunter auch Kerosin für die Luftfahrt – einschränken könnte. Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche betonte, die Maßnahme könnte Gas- und Ölimporten nach Deutschland im Weg stehen.
Auch die USA haben Bedenken geäußert und davor gewarnt, dass das Gesetz die Gaslieferungen in die EU gefährden könnte. Unterdessen bereiten sich die EU-Minister darauf vor, einen Antrag von zwölf Mitgliedstaaten zu erörtern, der eine dreijährige Verschiebung der Regelung fordert. Berlin pocht auf mehr Zeit für die Umsetzung und argumentiert, dass die Energiesicherheit gleichberechtigt neben den Klimazielen berücksichtigt werden müsse.
Der Streit verdeutlicht den Zielkonflikt zwischen Klimaschutz und Versorgungssicherheit. Da die Verordnung potenziell Importe beschränken könnte, müssen Politiker abwägen zwischen akuten Versorgungsrisiken und langfristigen Umweltvorteilen. Die Entscheidung über eine mögliche Verschiebung wird maßgeblich prägen, wie die EU künftig diese widerstreitenden Prioritäten in Einklang bringt.
